يتحدد سلوكنا من خلال العلاقة بين النظام 1 والنظام 2

عمل اللاوعي لدينا هو التفاعل بين نظامين ، والذي يحدد مسار أفكارنا ، ويؤثر على صنع القرار والإجراءات.

النظام 1 هو جزء من الدماغ يعمل بشكل حدسي وفوري ، غالبًا بدون سيطرتنا الواعية. هذا النظام هو جزء من الماضي التطوري: الإنسان بحاجة للعمل بسرعة من أجل البقاء.

النظام 2 هو جزء من الدماغ الذي نستخدمه عندما نتخيل عقليًا شيئًا أو نفكر فيه. وهي مسؤولة عن النشاط الواعي: ضبط النفس ، الاختيار ، تركيز الانتباه المتعمد.

مثال. إذا كنت بحاجة إلى العثور على امرأة في الحشد ، سيركز عقلك على المهمة: سوف يتذكر خصائص الشخص ويزيل العوامل المشتتة للانتباه. إذا لم يتم تشتيت انتباهك ، يمكنك إكمال المهمة بسرعة كبيرة. ولكن إذا كان الاهتمام مشتتًا ، فإن فرص النجاح تتضاءل.

تحدد العلاقة بين النظامين سلوكنا. وتعتمد دولتنا ، المسترخية أو المتوترة ، على أوامر النظام.

غالبًا ما يكون العقل كسولًا ، مما يؤثر على قدراتنا العقلية

عادة ، في مواجهة موقف غير مفهوم ، يتحول النظام 1 إلى النظام 2 لحل المشكلة. ولكن في بعض الأحيان يأخذ النظام 1 المشكلة أسهل مما هو عليه بالفعل ، ويحاول التعامل معها بمفرده.

والسبب في ذلك هو الكسل العقلي الفطري. نستخدم الحد الأدنى من الطاقة لحل مشكلة - هذا هو القانون بأقل جهد. يتطلب استخدام النظام 2 مزيدًا من الطاقة ، ولن يقوم العقل بذلك إذا كان متأكدًا من أنه يمكنه فقط استخدام النظام 1.

تظهر الدراسات أن نظام التدريب 2 ، أي التركيز والتحكم في النفس ، يوفر مستوى أعلى من الذكاء. كسول وتجنب ربط النظام 2 ، يحد العقل من قوة الذكاء.

نحن بعيدون دائمًا عن التحكم بأفكارنا وأفعالنا بوعي.

ماذا ستفكر عندما ترى كلمة بالحروف المفقودة "M__O"؟ ربما لا شيء. ولكن ، بعد سماع كلمة "FOOD" ، ستضيفها إلى "MEAT". تسمى هذه العملية برايمينج: تعطي فكرة "FOOD" إعدادًا لـ "MEAT" ، وتعطي فكرة "WASH" ​​إعدادًا لـ "SOAP".

لا يؤثر التحضير على الأفكار فحسب ، بل يمكن أن يتأثر الجسم أيضًا.

مثال. تم إجراء دراسة سمع فيها الأشخاص كلمات مرتبطة بكبار السن. بعد ذلك ، بدأوا دون وعي في التحرك ببطء.

يظهر التمهيدي أننا لا نتحكم بشكل كامل في إجراءاتنا وأحكامنا وخياراتنا. تحكمنا بعض الظروف الاجتماعية والثقافية.

مثال. وفقا لدراسة أجرتها كاثلين فوس ، فإن فكرة المال تعطي توجها للفردية. تصرف الأشخاص الذين تم عرض صورهم للمال بشكل أكثر استقلالية وكانوا مترددين في التفاعل مع الآخرين. إحدى نتائج الدراسة - العيش في مجتمع قائم على المال يمكن أن يجعل سلوكنا بعيدًا عن الإيثار.

يمكن أن يؤثر التحضير على اختيار الفرد وقراراته وسلوكه ، مما يؤثر على الثقافة والمجتمع الذي نعيش فيه.

العقل يتخذ القرارات بسرعة ، على الرغم من عدم وجود معلومات كافية

مثال. في الحفلة ، تلتقي برجل يدعى بن وتجده اجتماعيًا. في وقت لاحق ، عندما يتعلق الأمر بالأعمال الخيرية ، توصي ببن كمتبرع ، على الرغم من أن الشيء الوحيد الذي تعرفه عنه هو مؤانسته.

قد نحب سمة شخصية واحدة ، ونحكم على الباقي على الفور. غالبًا ما يتطور الرأي حول الشخص ، حتى لو لم نكن نعرف شيئًا عنه تقريبًا.

ميل العقل لتبسيط كل شيء يؤدي إلى أحكام خاطئة.وهذا ما يسمى "التماسك العاطفي المبالغ فيه" ، المعروف باسم تأثير الهالة.

مثال. لقد أحاطت بن بهالة ، على الرغم من أنك لا تعرف الكثير عنه.

يوفر العقل الوقت عند اتخاذ القرارات بطريقة أخرى: هناك انحياز للتأكيد - ميل الناس لقبول العروض والمبالغات ومعتقداتهم السابقة.

مثال. الإجابة على السؤال التالي: "هل جيمس ودود؟" وبسبب عدم وجود معلومات أخرى ، يقرر الموضوع أن جيمس ودود ، لأن العقل يؤكد تلقائيًا الفكرة المقترحة.

ينشأ تأثير الهالة والانحياز للتأكيد لأن العقل حريص على اتخاذ قرارات سريعة. بالاعتماد على توصيات خاطئة ، وتبسيط مفرط ، ومحاولة سد فجوات البيانات ، فإن العقل يأتي إلى استنتاجات خاطئة. مثل التحضير ، تحدث هذه الظواهر المعرفية دون وعي وتؤثر على خياراتنا وأحكامنا وأفعالنا.

عند اتخاذ قرارات سريعة ، يستخدم العقل الاستدلال

لإجراء تقييم سريع للموقف ، أنشأ العقل اختصارات لمساعدتك على فهم محيطك. ويطلق عليهم الاستدلال. غالبًا ما يسيء العقل استخدامها. باستخدام اختصارات غير ملائمة للموقف ، نرتكب الأخطاء.

فكر في نوعين من الاستدلال:

1. الاستدلال الاستدراكي: نقوم بتبسيط السؤال الذي يطرح علينا.

مثال. "تدعي هذه المرأة أنها شريف. ما مدى نجاحها في هذا المنصب؟ " نقوم بتبسيط هذه المشكلة تلقائيًا. بدلاً من تحليل تجربة المرشح ومبادئه ، نسأل أنفسنا: "هل هذه المرأة تتوافق حقًا مع فكرتنا عن شريف جيد؟" إذا كان الجواب لا ، فيمكننا رفض هذه المرأة ، حتى لو كانت هي أفضل مرشح للمنصب.

2. استدلال إمكانية الوصول: نميل إلى المبالغة في احتمال ما نسمعه أو نتذكره بسهولة.

مثال. يموت الكثير من الناس من السكتات الدماغية أكثر من الحوادث. لكن 80٪ من المجيبين يعتبرون الموت العرضي أكثر شيوعًا. من المرجح أن تتحدث وسائل الإعلام عن مثل هذه الوفيات ، ويتم تذكرها وتترك انطباعًا أقوى.

نحن بالكاد نفهم الإحصاءات وكثيرًا ما نرتكب أخطاء يمكن الوقاية منها في التنبؤ.

للتنبؤ بأحداث معينة ، تحتاج إلى تذكر المعامل الأساسي.

مثال. تخيل أنه في أسطول سيارات الأجرة هناك 20٪ سيارات صفراء و 80٪ سيارات حمراء. أي أن النسبة الأساسية لسيارة أجرة صفراء هي 20٪ ، ولأخرى حمراء - 80٪. إذا كنت تريد ، عند طلب سيارة أجرة ، تخمين لون السيارة ، وتذكر المعاملات الأساسية ، وستكون التوقعات أكثر دقة.

للأسف ، غالبًا ما نتجاهل المعلومات الأساسية ، ونفضل التركيز على الأحداث المتوقعة بدلاً من الأحداث الأكثر احتمالًا.

مثال. إذا مرت خمسة سيارات أجرة صفراء بك ، فمن المحتمل جدًا أن تكون السيارة التالية حمراء (تذكر المعدل الأساسي). ولكن بدلاً من ذلك ، نتوقع رؤية سيارة أجرة صفراء وغالبًا ما تكون مخطئة.

إن تجاهل المعلومات الأساسية خطأ شائع. من الصعب علينا أن نتذكر أن كل شيء يميل إلى المتوسط.

مثال. إذا سجل مهاجم كرة القدم ، في المتوسط ​​خمسة أهداف في الشهر ، عشرة أهداف في سبتمبر ، فسيكون المدرب سعيدًا ؛ ولكن إذا سجل في أكتوبر هدفًا واحدًا فقط ، فسوف ينتقده المدرب ، على الرغم من أن اللاعب يتراجع ببساطة إلى المعدل.

إن ذكرياتنا غير كاملة - نقوم بتقييم الأحداث بأثر رجعي ، وليس بناءً على الأحاسيس

للعقل نوعان مختلفان من الذكريات ، كل منهما يتذكر الموقف بطريقته الخاصة. يتذكر الاستشعار "أنا" كيف شعرنا في لحظة الحدث. يتذكر "أنا" المتذكر كيف حدث كل شيء.

تصف الذات الحسية بدقة أكبر ما حدث ، لأن مشاعرنا دقيقة دائمًا. لكن الاستدعاء "I" يهيمن على الذاكرة - أقل دقة لأنه يحتفظ بالذكريات بعد الحدث. هناك سببان لهذا:

1. مدة التجاهل: نتجاهل المدة الإجمالية للحدث.
2. قاعدة نهاية الذروة: نبالغ في ما يحدث في نهاية الحدث.

مثال. قبل إجراء طبي مؤلم ، تم تقسيم المرضى إلى مجموعتين. كان الإجراء في المجموعة الأولى طويلًا ، وفي الثانية كان سريعًا ، ولكن في النهاية اشتد الألم. أثناء الإجراء ، سُئل المرضى عن سلامتهم ، وأعطوا الإحساس "أنا" إجابة دقيقة: أولئك الذين خضعوا لعملية طويلة شعروا أسوأ. ولكن في وقت لاحق ، بدأ "أنا" المتذكر في الهيمنة ، وكان الأشخاص الذين خضعوا للإجراء أسرع ، لكنهم أكثر إيلامًا في النهاية ، شعروا بالسوء.

يؤثر تصحيح انتباه العقل بشكل كبير على الأفكار والسلوك.

العقل ينفق كمية مختلفة من الطاقة حسب المهمة. عندما لا تحتاج إلى التركيز وتكون الطاقة منخفضة ، فنحن في حالة من السهولة المعرفية. ولكن عندما نحتاج إلى التركيز ، فإننا نستخدم المزيد من الطاقة وندخل حالة من الإجهاد المعرفي. هذه التغيرات في الطاقة تؤثر بشكل كبير على السلوك.

في حالة السهولة المعرفية ، فإن النظام الحدسي 1 مسؤول عن العقل ، والنظام الأكثر تعقيدًا 2 يسترخي. نصبح أشخاصًا مبدعين وسعداء ، لكن في كثير من الأحيان نرتكب الأخطاء. في حالة الإجهاد المعرفي ، يهيمن النظام 2 ، الذي يسعى إلى التحقق مرة أخرى من أحكامنا. سنكون أقل إبداعًا ، لكننا سنتجنب العديد من الأخطاء.

يمكنك التأثير بوعي على كمية الطاقة التي يستخدمها العقل. حاول تغيير الطريقة التي تقدم بها المعلومات. عندما تتكرر المعلومات أو يسهل تذكرها ، تكون أكثر إقناعًا. يستجيب العقل بشكل إيجابي للرسائل المتكررة والواضحة. رؤية شيء مألوف ، ندخل في حالة من السهولة المعرفية.

التوتر المعرفي مفيد لحل المشكلات الإحصائية.

مثال. يمكنك إدخال هذه الحالة عن طريق قراءة الرسائل المكتوبة بخط يصعب قراءته. العقل يحيي وينفق المزيد من الطاقة ، محاولا فهم المهمة. تؤثر طريقة تقديم المعلومات على تقييم المخاطر.

يتأثر تقييم الأفكار وحل المشكلات إلى حد كبير بصياغتها. التغييرات الطفيفة في تفاصيل أو تركيز السؤال يمكن أن تغير تصورنا.

يبدو كافيًا تحديد احتمالية الخطر ، وسيتعلق الجميع بهذا المؤشر على قدم المساواة. لكن الأمر ليس كذلك. ببساطة عن طريق تغيير طريقة تطبيق التعبير العددي ، يمكنك التأثير على موقفك من المخاطر.

مثال. سئلت مجموعتان من الأطباء النفسيين: "هل من الآمن إخراج السيد جونز من مستشفى الطب النفسي؟" قيل للمجموعة الأولى أن "مرضى مثل السيد جونز ربما قاموا بأعمال عنيفة متكررة في الأشهر الأولى بعد مغادرة المستشفى باحتمال 10٪" ، وقيل للمجموعة الثانية "من بين مائة مريض مثل السيد جونز ، عشرة يرتكبون أعمال عنف في الأشهر الأولى بعد مغادرة المستشفى ". ما يقرب من ضعف عدد المستجيبين في المجموعة الثانية رفض استخراج.

يشوه تقييم المخاطر وإهمال المقام - نحن نهمل الإحصاءات الجافة لصالح الصور العقلية التي تؤثر على قراراتنا.

مثال. خذ بعين الاعتبار عبارتين: "إن اللقاح الذي يمنع تطور مرض قاتل عند الأطفال يؤدي إلى إعاقة 0.001٪ من الحالات" و "طفل واحد من كل 100.000 طفل مُلقح بهذا اللقاح يظل معوقًا مدى الحياة". معنى التعابير هو نفسه ، لكن هذا الأخير يثير صورة مشرقة لطفل مشلول بواسطة لقاح في الدماغ ، مما يؤثر على قرارنا باستخدام الدواء.

عند الاختيار ، نحن لا نرتكز فقط على التفكير العقلاني

لفترة طويلة ، اعتقدت مجموعة من الاقتصاديين في مدرسة شيكاغو ، بقيادة العالم الشهير ميلتون فريدمان ، أننا في قراراتنا تستند فقط إلى الحجج المعقولة - نحن نسترشد بنظرية المنفعة ، والتي وفقًا لها لا يأخذ الناس بعين الاعتبار سوى الحقائق العقلانية فقط.

بتطبيق نظرية المنفعة ، جادل مدرسة شيكاغو أن الناس في السوق أصبحوا عقلانيين للغاية وقيمة المنتجات بنفس الطريقة.

مثال. ضع في اعتبارك سيارتين: إحداهما مزودة بمحرك قوي وأكثر أمانًا والأخرى معيبة من الناحية الفنية وقد تشتعل فيها النيران أثناء القيادة. وفقا لنظرية المنفعة ، يجب على الناس تقييم السيارة الأولى أعلى من الثانية. يعتقد الاقتصاديون أن قيمة جميع السلع والخدمات يتم تحديدها بطريقة فعالة للغاية.

لكن الناس ليسوا كائنات عقلانية - يستخدم عقلنا العمليات ويستخدم الاختصارات لاتخاذ قرارات سريعة. تظهر عمليات مثل الاستدلال وإهمال القاسم أننا نعمل باستمرار بشكل غير عقلاني أو غريب.

بدلاً من اتخاذ القرارات على أساس الاعتبارات العقلانية ، غالبًا ما نقع تحت تأثير العواطف

بديل لنظرية المنفعة هو نظرية المنظور التي طورها دانيال كانيمان. تثبت نظرية المنظورات أننا لا نتصرف دائمًا بعقلانية.

مثال. فكر في حالتين. في الحالة الأولى ، ستحصل على 1000 دولار ، ثم تضمن لك الحصول على 500 دولار ، أو استخدام فرصة 50٪ للفوز بـ 1000 دولار أخرى. في الحالة الثانية ، تحصل على 2000 دولار ، وبعد ذلك نضمن خسارة 500 دولار ، أو استخدام فرصة 50٪ لخسارة 1000 دولار. إن التفكير العقلاني البحت سيخبرنا أن الجملتين لها نفس النتيجة. لكن معظم الناس في الحالة الأولى يفضلون الرهان الصحيح ، وفي الحالة الثانية سيغتنم الفرصة.

قد تفسر نظرية المرتقب هذا السلوك. تحدد سببين على أساس الخوف من الخسارة.

1. تقييم النقاط المرجعية.

مثال. يؤثر أول 1000 دولار أو 2000 دولار في كلتا الحالتين على الرغبة في تحمل المخاطر. نحن نقدر المبلغ الأولي كنقطة بداية وقيمة فعلية.

2. تأثير مبدأ انخفاض الحساسية: قد تختلف القيمة التي ندركها عن القيمة الحقيقية.

مثال. القيمة المتصورة من 1000 دولار إلى 500 دولار أكبر من 2000 دولار إلى 1500 دولار ، على الرغم من أن القيمة النقدية لكل من الخسائر متساوية.

الصور التي تساعدنا على فهم العالم تخلق أخطاء في التنبؤ

لفهم الموقف واستخلاص استنتاج ، يستخدم العقل التماسك المعرفي بشكل غريزي. نخلق صورة ذهنية لشرح فكرة أو مفهوم.

مثال. لفهم ما نرتديه في الصيف ، نتذكر صورة طقس الصيف - الشمس ، أوراق الشجر الخضراء ، الشاطئ.

نحن نثق في هذه الصور ، حتى عندما تكون المعلومات الإحصائية متعارضة معها.

مثال. إذا تنبأ خبراء الأرصاد الجوية بطقس بارد في الصيف ، فلا يزال بإمكانك ارتداء السراويل القصيرة والقمصان ، كما تقترح الصورة الذهنية للصيف.

نحن واثقون بشكل مفرط في صورنا العقلية. ولكن يمكنك التغلب على هذه الثقة بالنفس وتعلم التنبؤ.

1. استخدم تنبؤ نوع المرجع. بدلاً من اتخاذ القرارات على أساس الصور الذهنية العامة ، يمكن عمل توقعات أكثر دقة باستخدام أمثلة محددة.
2. يمكنك التخطيط لسياسة تقليل المخاطر على المدى الطويل - تدابير محددة في حالة النجاح والفشل في التوقعات. بمساعدتهم ، يمكنك الاعتماد على الأدلة ، وليس المفاهيم العامة ، وإجراء تنبؤات أكثر دقة.

أهم شيء

يعمل نظامان في أذهاننا. الأول يعمل بشكل غريزي ولا يتطلب الكثير من الجهد ؛ والثاني هو على مهل ويتطلب التركيز. تعتمد أفكارنا وأفعالنا على أي من النظامين يتحكم في دماغنا.

الكسل متأصل في أذهاننا ، لذلك يستخدم الدماغ اختصارات لتوفير الطاقة. يحدث هذا دون وعي ، وكثيرا ما نرتكب أخطاء. معرفة وجود الكسل ، يمكننا استخلاص الاستنتاجات الصحيحة.

• كرر الرسالة! تكون الرسائل أكثر إقناعًا إذا كررناها مرارًا وتكرارًا. تعتبر الأحداث المتكررة التي لم يكن لها عواقب سيئة جيدة من حيث التعريف.
• لا تدع مجريات إمكانية الوصول تخيم على رؤيتك.غالبًا ما نبالغ في تقدير احتمالية وقوع كوارث مختلفة بسبب الصور الحية التي تم إنشاؤها بواسطة وسائل الإعلام.
• في مزاج جيد ، يتم الكشف عن القدرات الإبداعية والتفكير الحدسي. المزاج الجيد يضعف سيطرة النظام 2 على العقل. ينقل جزءها اليقظ والتحليلي التحكم إلى نظام بديهي وسريع التفكير ، والذي يكشف قدراتنا الإبداعية.