(375 كلمة) بيان صادر عن ج. بعد كل شيء ، هذه المفاهيم متناقضة تقريبًا فيما يتعلق ببعضها البعض. لكنني أتفق تماما مع هذا البيان. بعد كل شيء ، العدالة هي عندما يحصل كل شخص على ما يستحقه. ولكن ماذا يجب أن يحصل الشرير؟ اتضح أنه سيكون من العدل معاملته بقسوة ، كما يفعل مع ضحاياه. وهذا انتقام ، انتقام من المجتمع لمن خالف قواعده. للتحقق من الترابط بين هذه المفاهيم ، ضع في اعتبارك الأمثلة.
خذ ، على سبيل المثال ، على الأقل قصة حياة إدموند دانتس من رواية ألكسندر دوماس "كونت مونتي كريستو". بريء ، انفصل عن حبيبته ، أدين بالناس الجشعين الحسد والجبناء ، وبعد أن عاش في الأسر لمدة تسع سنوات ، قرر اليأس الانتحار. كونه على حافة الموت ، التقى بالعبود فاريا ، الذي كان يحفر في غرفة بطلنا. يساعد الاباتي إدموند في معرفة ما حدث لمصيره ومن هو المذنب بما حدث. هذا يعطي البطل القوة والرغبة في العيش ، على الأقل من أجل الانتقام لأولئك الذين سمحوا لأنفسهم ، مسترشدين برغباتهم وحسدهم ، للتخلص من حياة شخص آخر. الانتقام يجعل بطلنا يعيش ، ويصبح خلاصه. وبطبيعة الحال ، وبفضل الانتقام البارد ، فهو ، كأداة للعناية ، يساعد في النهاية على تحقيق العدالة. انتصارات العدالة: الجناة الحقيقيون يعاقبون.
مثال على "الانتقام العادل" هو قصة هاملت من مأساة ويليام شكسبير "القصة المأساوية للأمير الدنماركي هاملت". لا يمكن للبطل أن يعيش ، مع العلم أن قاتل والده يمشي على الأرض. عند امتلاك عقلية فلسفية ، يدرك هاملت أن الشر في العالم ينتصر ، بحيث "الانتقام أكبر ، الانتقام أقل" ، ولن يتغير مقدار الشر. وكأنه يبرر رغبته في قتل الشرير ، فإنه يقرر ارتكاب جريمة. في ذلك ، يجد هاملت العدالة ، والقارئ ، المنغمس في أفكار بطل الرواية ، يبرره أيضًا. عاقبت يد أمير العدالة الدنماركية القاتل ، لكن قاضي العقوبة كان محنكًا مع حفنة كبيرة من الانتقام على ابنه لوفاة والده.
الانتقام هو بالفعل أعلى شكل من أشكال العدالة ، لأنه حتى القبض على مجرم هو انتقام علني لخرقه القانون. هذا هو السبب في أننا يمكن أن نربط ونكشف عن علاقة قوية بين مفهومي "العدالة" و "الانتقام". في الواقع ، من أجل تحقيق العدالة ، يجب على المرء أن يلجأ إلى أساليب غير جيدة تمامًا لتحقيقها. لكني أعتقد أن الغاية تبرر الوسيلة في كثير من الأحيان ، و "العدل دائمًا ما يكون محنكًا بقليل من الانتقام".
